Cristianismo: uma questão de valores positivos?

(Esta é a versão curta, mas pode ler o texto todo aqui).

Há muitos cristãos que procuram uma espécie de harmonia com as outras religiões e maneiras de pensar e que para isso falam no Cristianismo como um conjunto de “valores” universais que pensam corresponder aos princípios que qualquer ser humano “bom” reconhece. Disfarçam-no com palavras como bondade, solidariedade, contemplação; expressões não comprometedoras e compatíveis com outros sistemas de pensamento. Pensam, com isto, serem tolerantes, que no fundo o cristianismo é amor e paz, que todos cremos no mesmo Deus ou que ainda que alguém não creia em Deus, compreenderá essa linguagem mais neutra.

.

Mas viver o cristianismo e falar sobre essa experiência tão particular nunca se poderia limitar à promoção dos seus “bons valores”. Os primeiros cristãos nunca promoveram valores, contaram histórias. Histórias pessoais, testemunhos do que viveram no momento em que o nome de Jesus entrou nas suas vidas. Um cristão maduro não “faz o bem” sem mencionar o nome de Jesus.

.

O que é ser “bom”? O próprio Jesus respondeu a um interlocutor que O chamou de “Bom Mestre” respondendo-lhe que “só Deus é Bom”. Essa afirmação poderia muito bem ser a resposta de Jesus à pretensão duma religião cristã “light” que tenta esconder uma parte da sua fé com o objectivo de ser ouvida e de promover a convivência dos povos multiculturais. No fundo, uma tentativa de promover a paz. Mas pode-se dizer, tal como Jesus: “o que é a paz? Só Deus é Paz”. Nesse sentido, falar-se em paz sem Deus será como descrever-se o pôr-do-sol sem se falar no sol.

.

Essa pretensão não é mais do que uma negação do nome de Jesus com uma espécie de vergonha ou dum sentimento de caridade pervertido: quer-se poupar os outros das nossas convicções pois estas poderão ser uma forma de imposição. O problema é que esse tipo de caridade invertida é precisamente resultado duma falta de convicção. Um cristão que disfarça o nome de Jesus não apanhou o principal. Ao responder ao Seu interlocutor, Jesus parece sugerir que a palavra “bom” não faz sentido sem que a pessoa que a disser esteja ao mesmo tempo a fazer uma confissão de fé em Deus. Parece dizer que na verdade não existem valores positivos se não existe Deus, porque Deus é a causa e a definição do bem.

.

O Evangelho contém valores positivos, sim; mas é falso e demasiado superficial falar-se desses valores sem se falar no nascimento, vida, morte e ressurreição de Jesus. São Paulo, por exemplo, explica a sua fé relatando o acontecimento concreto de ter sido cegado por uma luz no caminho de Damasco. Essa experiência é a sua verdade e ele não precisa de procurar formas de a disfarçar. A sua fé foi desencadeada pela intervenção de Deus na sua história, no seu coração, e essa é a parte que lhe interessa anunciar. Foi uma intervenção com palavras concretas: a luz que o cegou chamou-o pelo nome e identificou-se: “Eu sou Jesus, a quem tu persegues” (Actos dos Apóstolos, capítulo 9, versículo 5).

.

Um cristão acredita que, em última análise, todos os valores vêm de Jesus. Ele é o Alfa e o Ómega. Ele próprio É em Si todos os bens - incluindo “a paz e o amor” que costumamos desejar uns aos outros pelo Natal.

.

Cristo, o Messias, é uma pessoa e não só uma experiência; uma relação e não só um conceito. Ele não precisa de disfarces e é maior do que qualquer idéia. Ele dá-nos a comer a Sua carne. Como poderíamos explicar a alguém que comemos a carne de Jesus se não lhe relatarmos a última ceia, as suas palavras, a sua morte, as primeiras aparições ressuscitado? E como poderia um cristão estar mais interessado em explicar conceitos abstractos do que esse facto central da vida de Jesus?

.

Jesus está vivo! Não falemos duma pessoa viva como se ela não estivesse cá; não tenhamos vergonha dela. Não pretendamos ser mais espertos do que Jesus ao pensarmos que faremos melhor bem se não falarmos no Seu nome.

O escândalo da abstinência

Esta é a versão curta. Se quiser, veja a versão completa aqui).

A Igreja é tão pouco aquilo que dizem - alheada do corpo e das relações sexuais - que considera que a plenitude duma relação se dá pela união corporal. O corpo é o meio pelo qual um casamento se completa - se não houver união corporal um casamento pode ser considerado nulo. Isto é a elevação do corpo a uma estatura maior - o corpo é visto pela Igreja como estando em perfeita união com o coração, a mente e o espírito (alma, dimensão espiritual da pessoa). Para a Igreja, a relação amorosa no seu sentido pleno não existe sem a inclusão do corpo.

.

Segundo ponto: quando duas pessoas que não estão totalmente unidas nas suas vidas (nunca casaram) ou que tinham unido as suas vidas a outras pessoas que não a actual (casamento anterior) e se envolvem no plano amoroso, a Igreja continua a atribuir ao corpo, nessa situação, o papel central que sempre teve: no primeiro caso - namorados ou noivos que não são casados - a Igreja recomenda a abstinência até que haja a doação plena das vidas dos dois - porque não é bom começar-se pelo fim. No segundo caso - duas pessoas que têm outro marido ou mulher - a Igreja recomenda a mesma coisa: a abstinência, porque não é bom dar a uma pessoa a expressão duma plenitude que não se viveu com essa pessoa, e que já se tinha vivido com outra pessoa. Isto se quisermos ver as coisas como a Igreja vê, o que, claro, não é obrigatório para ninguém.

.

Portanto, a abstinência não é uma rejeição do corpo ou uma visão negativa das relações corporais. É um meio de elevação do corpo e da capacidade relacional da pessoa à sua plenitude. Aqui reside a pertinência desta proposta, a sua raíz.

.

Terceiro ponto: um Cardeal emite uma mensagem (ver aqui) destinada à comunidade de crentes que supostamente acreditam no mesmo conjunto de coisas, que são da mesma comunidade da qual esse Cardeal é representante e orientador; tendo como base esta visão que é antiga e profundamente cristã, esse Cardeal fala em abstinência. E recebe, tanto dos seus como dos homens que não pertencem a essa comunidade e que não partilham da mesma fé, um conjunto de críticas por ter dito uma palavra que agora é proíbida.

.

Quanto aos que rejeitam a idéia da abstinência mas que também rejeitam tudo o resto em que o Cardeal acredita - que não seguem a mesma doutrina que ele segue, que não acreditam em Jesus - é muito simples: se não querem, não sigam o que ele diz, não é obrigatório. Mas é preciso terem em atenção que a Igreja não é um partido político nem um clube, à qual se possa aplicar um código de conduta externo às razões que motivam toda a sua existência. É preciso terem em atenção que a fé cristã é um caminho alternativo que não pretende ser convencional nem encaixar nas mundividências de quem não a quer seguir; que é uma proposta para quem quer viver duma maneira diferente da que "o mundo" vive, e que portanto logo à partida contradiz as tendências de quem não foi por aí.

.

Quanto aos que rejeitam a idéia da abstinência mas dizem ter a mesma fé do Cardeal, a questão é mais difícil. Os crentes que vivem a situação profundamente dolorosa e paradoxal duma união ilegítima encontram-se numa encruzilhada muito difícil entre duas opções vitais: "consumar" uma relação amorosa que está a dar resposta (relativa) a muitas necessidades humanas (como a companhia, a partilha, a troca de afecto, um projecto comum muitas vezes já num estado de envolvimento avançado) mas que em si mesma constitui um obstáculo à segunda opção; ou "consumar" a relação maior da vida, a que satisfaz e dá sentido a todas as outras: a relação com Deus. Para um cristão católico, comungar a Eucaristia é consumar a relação com Deus, é a expressão maior dessa relação e a sua plenitude. Por outro lado, a união corporal com alguém com quem não se está unido no matrimónio é também a consumação dessa relação e de tudo o que ela implica. Estas duas opções de consumação estão em oposição uma à outra, não é possível realizar ambas. E o facto de tantos crentes se verem confrontados com um paradoxo interno entre duas dimensões tão profundas do seu ser, trata-se duma armadilha demoníaca em que caem e que lhes traz muito sofrimento.

.

Como explicar aos próprios irmãos na fé, aos seguidores de Jesus, que a Eucaristia é a consumação da mais importante relação que nos é possível ter, que é a expressão máxima da plenitude dum Cristão? Como lhes explicar que essa é a relação que dá sentido a todas as outras? Como lhes explicar aquilo que já deveria estar profundamente inscrito nos seus corações? O Cardeal Patriarca de Lisboa, ao aconselhar a abstinência a quem está na posição dolorosa de escolher entre estas duas opções, pode estar a salvar vidas espirituais, almas, pessoas. Por essa razão eu não critico o nosso Cardeal Patriarca.