O que é um cristão anónimo?

No seguimento das várias confusões que se vão espalhando acerca da fé, começou-se a falar dos "cristãos anónimos" como sendo pessoas justas que não se auto-intitulem católicas. Que até se podem afirmar como ateias ou pertencer a outras religiões, mas que, devido à sua bondade ou virtudes, se deveriam considerar como "cristãos anónimos" - pessoas que estariam alinhadas com a fé cristã, apesar de não a assumirem, mas que seriam igualmente salvas tal como um católico assumido e professo.

Isto não é verdade. Uma pessoa que tenha ouvido a Boa Nova e não tenha aderido a ela; que rejeite o chamamento, a proposta concreta de Jesus, que diga especificamente: "não acredito nesse homem"; apesar de poder ter várias virtudes e um coração, até certo ponto, bom (digo até certo ponto porque a verdadeira bondade só vem pela Graça de Deus, e acreditamos que a Graça de Deus só vem pela fé em Cristo e pelos sacramentos da Igreja Católica), nunca se poderia dizer que seja um cristão anónimo. Essa pessoa não encontrará a Verdade, a Deus, se não aceitar Jesus Cristo como Único Redentor da Humanidade e como Deus Encarnado. A salvação consiste precisamente nisso!

As virtudes são coisas boas, mas não são a própria salvação. Alguém virtuoso, bom, estará mais capaz de aderir à fé e de entrar em Comunhão com Jesus, mas só quando acontecer essa adesão é que se poderá considerar como salvo, redimido, integrado no povo de Deus. Não só pela fé, claro, mas também pelas obras, como tanto insistiram os Apóstolos.

O que é, então, um cristão anónimo no verdadeiro sentido da palavra? É alguém que, apesar de nunca ter ouvido falar de Jesus, pelas suas opções, inteligência, sensibilidade, chegou a caminhos muito próximos do cristianismo. Por exemplo, o centurião romano acerca de quem Jesus disse que nunca tinha encontrado tão grande fé entre os israelitas. E que, quando ouviu falar de Jesus, imediatamente lhe fez todo o sentido, pensando: "este é Aquele que corresponde ao que eu sinto interiormente, é quem o concretiza e representa melhor".

Outro exemplo é, talvez, Platão. Que, tendo vivido muito tempo antes de Jesus, teve raciocínios e sensibilidades que são impressionantemente próximas da Verdade de Jesus. Já escrevi antes sobre a incrível "quase-profecia" de Platão, aqui, em que ele disse que, se um dia existisse um homem verdadeiramente justo, seria provavelmente maltratado e crucificado.

Estes são exemplos do que significa a expressão "cristãos anónimos". São pessoas que, se conhecessem a vida de Jesus e os seus ensinamentos, imediatamente adeririam a Ele. A ideia de alguém que tenha tido contacto com o cristianismo e o tenha rejeitado, que essa pessoa seja como um cristão, essa é mais uma conclusão errada dos falsos teólogos que inundaram a Igreja. E tem como objectivo perverso insinuar que o assentimento interior às verdades reveladas por Jesus, e a participação plena na Igreja pelos sacramentos, pela oração, são relativas e indiferentes. Esses teólogos estão interessadíssimos em relativizar a fé e os gestos litúrgicos, os sacramentos e a verdade concreta e real da Igreja. No fundo, porque estão enganados; mas também porque se deixaram levar pelo Maligno nas suas tentações demoníacas. Querem promover um subjectivismo individualista, querem que Jesus seja visto como um homem bom mas não como único redentor; que as outras religiões possam ser aceites pelos cristãos como caminhos igualmente bons, ou quase tão bons.

"Creio na Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica". E se já a conheci e não creio nela, se não a aceito, então é claro que não sou um cristão anónimo, mas sou alguém que resiste a Deus.

Os "beatos da igreja errada"

Já desde há vários anos para cá que tenho reparado num fenómeno estranho, que se trata mais duma conjugação de duas realidades diferentes numa só atitude infeliz, desadequada, deslocada: chamemos-lhe o fenómeno dos "beatos da igreja errada".

Os beatos da igreja errada são pessoas zelosas da fé, meio activistas até, mas duma fé descentrada da verdade. São os que abraçaram entusiásticamente as mudanças populistas liberais duma certa facção da Igreja católica, e que reformularam a atitude que já era em si mesma um fenómeno digno de nota - o "beatério" - transformando-o num estilo muito típico dessa abordagem errada à fé.

Por si só, o beato "normal" - ou seja, o verdadeiro beato da verdadeira fé - é uma pessoa que se agarra a aspectos formais da fé como maneira de encontrar sentido e segurança, pressionando os outros a adoptar hábitos, expressões e até mesmo aparências que, no seu conjunto, são um tipo de cultura e não só uma expressão de fé autêntica. Talvez corra o risco de que me acusem de ser julgador e preconceituoso, e sem dúvida concordo que não é nada mau ser-se beato! Mil vezes isso do que o contrário - do que ser-se um revoltado contra a Igreja, ateu, rebelde, e tudo o mais. O beato acertou no "conteúdo"! Mas, na minha opinião, e no sentido que aqui uso, o beato fixou-se de mais na "forma" e não entrou a fundo na verdade da fé. Ainda lhe falta segurança, paz, liberdade interior; ainda lhe falta abrir as profundezas do coração a Deus, suavizando e libertando-se de algumas obsessões. Peço desculpa a quem se sentir atingido por isto; concerteza não pretendo que todas as expressões de religiosidade sejam "beatério" neste sentido, até porque também eu as pratico.

Mas o "beato da igreja errada" é um fenómeno bem diferente, estranho e infeliz - é outro campeonato. O beato da igreja errada fez uma espécie de transposição do beatério normal e aplicou-o a uma doutrina falsa, errada, criando uma coisa híbrida, uma versão alternativa e desarrumada do verdadeiro beatério.

Como é que é o beato da igreja errada? É uma pessoa profundamente crítica, mas que se apropria da bandeira da liberdade, da flexibilidade e da compreensão - contradizendo-se, claro. É a favor dum certo conformismo às exigências da fé, mas tem uma estranha parcialidade nessa posição. Uma posição selectiva, arbitrária, sem critérios que possam orientar as razões pelas quais rejeita umas partes e outras não. Este tipo de beato pressiona os outros à submissão e ao conformismo numas coisas, mas não noutras - e isto sem qualquer relação com as definições dadas pela doutrina e pelo magistério da Igreja.

Por isso, é frequente ter-se conversas ou debates com pessoas assim em que se dá argumentos, em que se faz relacionar "a" com "b", e em que se mostra as razões para determinadas realidades de fé e a sua implicação noutras. O beato da igreja errada ouve, mas não parece processar a informação. Com uma displicência desconcertante, remata a conversa com: "mas eu acho que não é assim".

Claro que há muita influência do socialismo cultural nesse fenómeno. O sentido crítico dos beatos da igreja errada é motivado por um colectivismo que não gosta da liberdade individual. Eles são adeptos da solidariedade social mas não vêem necessidade nenhuma de o fazerem a partir de Jesus, com Jesus, por Jesus. De falar em Jesus. Há uma motivação profunda de justiça social, subtilmente diferente da caridade cristã. Há ecologismo, relativismo, e um falso ecumenismo. A liturgia não é importante, os gestos são simbólicos, podem substituír-se por outros. A sexualidade não é importante, a família heterossexual e numerosa não importa. "Jesus não se preocupava com essas coisas".

Este tipo de padrão de comportamento é muito difícil de apanhar duma maneira clara e concreta, porque se transmite inconscientemente, subjectivamente, por gestos. Por olhares de aprovação e de desaprovação. É como uma cultura que não está escrita em lado nenhum mas pressiona as pessoas a aderir pela observação, pela imitação. Sempre com formas subtis de crítica e de julgamento por detrás da aparente piedade. E nada enraízadas no Evangelho.

As vítimas dessa espécie de ideologia religiosa são insensíveis à razão, à lógica. São motivadas por desejos, atracções e medos. O desejo de poderem ter uma fé à sua medida, que lhes satisfaça as necessidades espirituais mas sem que tenham que prescindir de nada. O medo da autoridade, da falta de liberdade. A atracção pela ilusão de estarem de bem "com Deus e o diabo", com toda a gente, de não terem que se opor a nada, de serem aceites por todos os grupos.

Infelizmente, os beatos da igreja errada são pacifistas mas não pacíficos. Aceitam tudo menos a verdadeira fé, os verdadeiros valores e a verdadeira doutrina. Essas coisas representam tudo aquilo de que fogem e por isso, quando as encontram, perseguem, insultam e combatem-nas.

Que tristeza que é uma pessoa dar a vida por uma coisa, mas falhar redondamente em percebê-la. Acertar ao lado, falhar redondamente o alvo. "Que adianta ao Homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?"

Os beatos da igreja errada são um sub-produto tristíssimo da crise da Igreja que vem a crescer desde há umas décadas e que está agora no seu cume. Eles estão ao rubro. Salve-se quem puder...!

Gabriele Kuby, in "A Revolução Sexual Global - Destruíção da liberdade em nome da liberdade" (pág. 288/9):

«É frequente ouvirmos dizer a partir do púlpito: "Deus ama-te, Deus ama-te, Deus ama-te tal como és". Não é preciso mudar, não é necessária uma conversão, não há necessidade de arrependimento, não é precisa a Confissão, não precisas de penitência, podes deleitar-te na mesa do Senhor. Só há um problema: ninguém que esteja em conflito consigo mesmo ou com os outros, ou que alguma vez tenha experimentado a misericórdia, acredita nesta mensagem. Ela soa como uma poção milagrosa. Dietrich Bonhoeffer chamou-lhe uma espécie de "graça barata", "o inimigo mortal da Igreja":

"Hoje estamos a lutar por uma graça cara. A graça barata é misericórdia negociada nos bastidores, perdão desperdiçado, consolação desperdiçada, sacramentos desperdiçados. A graça saíu inexplicavelmente da sopa dos pobres da Igreja descuidada, desconsiderada e sem limites. A graça que nada custa nada vale. A graça cara é o Evangelho, que deve ser procurado uma e outra vez, o dom que deve ser pedido, a porta à qual se deve bater. É cara porque precisamos de segui-la, é graça porque nos chama a seguir Jesus Cristo. É cara porque Lhe custou a vida a Ele; é graça porque nos dá a vida verdadeira; é cara porque condena o pecado, e é graça porque justifica o pecador [...]. A graça cara é a Encarnação de Deus." (in Discipleship, Dietrich Bonhoeffer Works, vol. 4.)

O dilema da Igreja é que quer e precisa de estar próxima das pessoas para pregar a Boa Nova do Evangelho. No entanto, se reduz os elevados padrões apresentados aos crentes a mero ruído de fundo que já não lhes chega aos corações, a mensagem perde o seu poder transformador e, por isso, a atractividade.»

 

G. K. Chesterton, in "Ortodoxia" (pág. 213 e 214):

«Discuti em pormenor estes casos típicos de dúvida, a fim de transmitir a tese principal: que é por motivos racionais, embora não seja por razões simples, que adiro ao cristianismo. Consistem esses motivos numa acumulação de factos diversos, que é também aquilo que justifica a atitude do agnóstico comum. Acontece, porém, que o agnóstico percebeu tudo mal. Ele é descrente por uma série de razões - todas elas falsas. Ele duvida porque a Idade Média foi uma idade bárbara, quando a verdade é que não foi; porque o darwinismo está provado, quando a verdade é que não está; porque não há milagres, quando a verdade é que há; porque os monges eram preguiçosos, quando a verdade é que eram diligentes; porque as freiras são infelizes, quando a verdade é que são particularmente alegres; porque a arte cristã era triste e apagada, quando a verdade é que era feita de cores berrantes e recoberta a ouro; porque a ciência moderna está a afastar-se do sobrenatural, quando a verdade é que não está, está a aproximar-se do sobrenatural à velocidade de um comboio rápido.»

(...)

«Já a minha crença de que, ao longo da história humana, houve milagres não é absolutamente nada mística; eu acredito em milagres com base em provas humanas, tal como acredito na descoberta da América. E, neste ponto, há um simples facto lógico que tem de ser afirmado e esclarecido. Generalizou-se a ideia de que as pessoas que não acreditam em milagres os analisam com frieza e distanciamento, enquanto as pessoas que neles acreditam só os aceitam na medida em que estão relacionadas com algum dogma. Ora, o que se passa é exactamente o contrário. As pessoas que acreditam em milagres aceitam-nos (bem ou mal) porque têm provas de que eles aconteceram. As pessoas que não acreditam em milagres negam-nos (bem ou mal) porque têm uma doutrina contra eles.»