G. K. Chesterton, in "Ortodoxia" (pág. 213 e 214):

«Discuti em pormenor estes casos típicos de dúvida, a fim de transmitir a tese principal: que é por motivos racionais, embora não seja por razões simples, que adiro ao cristianismo. Consistem esses motivos numa acumulação de factos diversos, que é também aquilo que justifica a atitude do agnóstico comum. Acontece, porém, que o agnóstico percebeu tudo mal. Ele é descrente por uma série de razões - todas elas falsas. Ele duvida porque a Idade Média foi uma idade bárbara, quando a verdade é que não foi; porque o darwinismo está provado, quando a verdade é que não está; porque não há milagres, quando a verdade é que há; porque os monges eram preguiçosos, quando a verdade é que eram diligentes; porque as freiras são infelizes, quando a verdade é que são particularmente alegres; porque a arte cristã era triste e apagada, quando a verdade é que era feita de cores berrantes e recoberta a ouro; porque a ciência moderna está a afastar-se do sobrenatural, quando a verdade é que não está, está a aproximar-se do sobrenatural à velocidade de um comboio rápido.»

(...)

«Já a minha crença de que, ao longo da história humana, houve milagres não é absolutamente nada mística; eu acredito em milagres com base em provas humanas, tal como acredito na descoberta da América. E, neste ponto, há um simples facto lógico que tem de ser afirmado e esclarecido. Generalizou-se a ideia de que as pessoas que não acreditam em milagres os analisam com frieza e distanciamento, enquanto as pessoas que neles acreditam só os aceitam na medida em que estão relacionadas com algum dogma. Ora, o que se passa é exactamente o contrário. As pessoas que acreditam em milagres aceitam-nos (bem ou mal) porque têm provas de que eles aconteceram. As pessoas que não acreditam em milagres negam-nos (bem ou mal) porque têm uma doutrina contra eles.»