O que é um cristão anónimo?

No seguimento das várias confusões que se vão espalhando acerca da fé, começou-se a falar dos "cristãos anónimos" como sendo pessoas justas que não se auto-intitulem católicas. Que até se podem afirmar como ateias ou pertencer a outras religiões, mas que, devido à sua bondade ou virtudes, se deveriam considerar como "cristãos anónimos" - pessoas que estariam alinhadas com a fé cristã, apesar de não a assumirem, mas que seriam igualmente salvas tal como um católico assumido e professo.

Isto não é verdade. Uma pessoa que tenha ouvido a Boa Nova e não tenha aderido a ela; que rejeite o chamamento, a proposta concreta de Jesus, que diga especificamente: "não acredito nesse homem"; apesar de poder ter várias virtudes e um coração, até certo ponto, bom (digo até certo ponto porque a verdadeira bondade só vem pela Graça de Deus, e acreditamos que a Graça de Deus só vem pela fé em Cristo e pelos sacramentos da Igreja Católica), nunca se poderia dizer que seja um cristão anónimo. Essa pessoa não encontrará a Verdade, a Deus, se não aceitar Jesus Cristo como Único Redentor da Humanidade e como Deus Encarnado. A salvação consiste precisamente nisso!

As virtudes são coisas boas, mas não são a própria salvação. Alguém virtuoso, bom, estará mais capaz de aderir à fé e de entrar em Comunhão com Jesus, mas só quando acontecer essa adesão é que se poderá considerar como salvo, redimido, integrado no povo de Deus. Não só pela fé, claro, mas também pelas obras, como tanto insistiram os Apóstolos.

O que é, então, um cristão anónimo no verdadeiro sentido da palavra? É alguém que, apesar de nunca ter ouvido falar de Jesus, pelas suas opções, inteligência, sensibilidade, chegou a caminhos muito próximos do cristianismo. Por exemplo, o centurião romano acerca de quem Jesus disse que nunca tinha encontrado tão grande fé entre os israelitas. E que, quando ouviu falar de Jesus, imediatamente lhe fez todo o sentido, pensando: "este é Aquele que corresponde ao que eu sinto interiormente, é quem o concretiza e representa melhor".

Outro exemplo é, talvez, Platão. Que, tendo vivido muito tempo antes de Jesus, teve raciocínios e sensibilidades que são impressionantemente próximas da Verdade de Jesus. Já escrevi antes sobre a incrível "quase-profecia" de Platão, aqui, em que ele disse que, se um dia existisse um homem verdadeiramente justo, seria provavelmente maltratado e crucificado.

Estes são exemplos do que significa a expressão "cristãos anónimos". São pessoas que, se conhecessem a vida de Jesus e os seus ensinamentos, imediatamente adeririam a Ele. A ideia de alguém que tenha tido contacto com o cristianismo e o tenha rejeitado, que essa pessoa seja como um cristão, essa é mais uma conclusão errada dos falsos teólogos que inundaram a Igreja. E tem como objectivo perverso insinuar que o assentimento interior às verdades reveladas por Jesus, e a participação plena na Igreja pelos sacramentos, pela oração, são relativas e indiferentes. Esses teólogos estão interessadíssimos em relativizar a fé e os gestos litúrgicos, os sacramentos e a verdade concreta e real da Igreja. No fundo, porque estão enganados; mas também porque se deixaram levar pelo Maligno nas suas tentações demoníacas. Querem promover um subjectivismo individualista, querem que Jesus seja visto como um homem bom mas não como único redentor; que as outras religiões possam ser aceites pelos cristãos como caminhos igualmente bons, ou quase tão bons.

"Creio na Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica". E se já a conheci e não creio nela, se não a aceito, então é claro que não sou um cristão anónimo, mas sou alguém que resiste a Deus.

Os "beatos da igreja errada"

Já desde há vários anos para cá que tenho reparado num fenómeno estranho, que se trata mais duma conjugação de duas realidades diferentes numa só atitude infeliz, desadequada, deslocada: chamemos-lhe o fenómeno dos "beatos da igreja errada".

Os beatos da igreja errada são pessoas zelosas da fé, meio activistas até, mas duma fé descentrada da verdade. São os que abraçaram entusiásticamente as mudanças populistas liberais duma certa facção da Igreja católica, e que reformularam a atitude que já era em si mesma um fenómeno digno de nota - o "beatério" - transformando-o num estilo muito típico dessa abordagem errada à fé.

Por si só, o beato "normal" - ou seja, o verdadeiro beato da verdadeira fé - é uma pessoa que se agarra a aspectos formais da fé como maneira de encontrar sentido e segurança, pressionando os outros a adoptar hábitos, expressões e até mesmo aparências que, no seu conjunto, são um tipo de cultura e não só uma expressão de fé autêntica. Talvez corra o risco de que me acusem de ser julgador e preconceituoso, e sem dúvida concordo que não é nada mau ser-se beato! Mil vezes isso do que o contrário - do que ser-se um revoltado contra a Igreja, ateu, rebelde, e tudo o mais. O beato acertou no "conteúdo"! Mas, na minha opinião, e no sentido que aqui uso, o beato fixou-se de mais na "forma" e não entrou a fundo na verdade da fé. Ainda lhe falta segurança, paz, liberdade interior; ainda lhe falta abrir as profundezas do coração a Deus, suavizando e libertando-se de algumas obsessões. Peço desculpa a quem se sentir atingido por isto; concerteza não pretendo que todas as expressões de religiosidade sejam "beatério" neste sentido, até porque também eu as pratico.

Mas o "beato da igreja errada" é um fenómeno bem diferente, estranho e infeliz - é outro campeonato. O beato da igreja errada fez uma espécie de transposição do beatério normal e aplicou-o a uma doutrina falsa, errada, criando uma coisa híbrida, uma versão alternativa e desarrumada do verdadeiro beatério.

Como é que é o beato da igreja errada? É uma pessoa profundamente crítica, mas que se apropria da bandeira da liberdade, da flexibilidade e da compreensão - contradizendo-se, claro. É a favor dum certo conformismo às exigências da fé, mas tem uma estranha parcialidade nessa posição. Uma posição selectiva, arbitrária, sem critérios que possam orientar as razões pelas quais rejeita umas partes e outras não. Este tipo de beato pressiona os outros à submissão e ao conformismo numas coisas, mas não noutras - e isto sem qualquer relação com as definições dadas pela doutrina e pelo magistério da Igreja.

Por isso, é frequente ter-se conversas ou debates com pessoas assim em que se dá argumentos, em que se faz relacionar "a" com "b", e em que se mostra as razões para determinadas realidades de fé e a sua implicação noutras. O beato da igreja errada ouve, mas não parece processar a informação. Com uma displicência desconcertante, remata a conversa com: "mas eu acho que não é assim".

Claro que há muita influência do socialismo cultural nesse fenómeno. O sentido crítico dos beatos da igreja errada é motivado por um colectivismo que não gosta da liberdade individual. Eles são adeptos da solidariedade social mas não vêem necessidade nenhuma de o fazerem a partir de Jesus, com Jesus, por Jesus. De falar em Jesus. Há uma motivação profunda de justiça social, subtilmente diferente da caridade cristã. Há ecologismo, relativismo, e um falso ecumenismo. A liturgia não é importante, os gestos são simbólicos, podem substituír-se por outros. A sexualidade não é importante, a família heterossexual e numerosa não importa. "Jesus não se preocupava com essas coisas".

Este tipo de padrão de comportamento é muito difícil de apanhar duma maneira clara e concreta, porque se transmite inconscientemente, subjectivamente, por gestos. Por olhares de aprovação e de desaprovação. É como uma cultura que não está escrita em lado nenhum mas pressiona as pessoas a aderir pela observação, pela imitação. Sempre com formas subtis de crítica e de julgamento por detrás da aparente piedade. E nada enraízadas no Evangelho.

As vítimas dessa espécie de ideologia religiosa são insensíveis à razão, à lógica. São motivadas por desejos, atracções e medos. O desejo de poderem ter uma fé à sua medida, que lhes satisfaça as necessidades espirituais mas sem que tenham que prescindir de nada. O medo da autoridade, da falta de liberdade. A atracção pela ilusão de estarem de bem "com Deus e o diabo", com toda a gente, de não terem que se opor a nada, de serem aceites por todos os grupos.

Infelizmente, os beatos da igreja errada são pacifistas mas não pacíficos. Aceitam tudo menos a verdadeira fé, os verdadeiros valores e a verdadeira doutrina. Essas coisas representam tudo aquilo de que fogem e por isso, quando as encontram, perseguem, insultam e combatem-nas.

Que tristeza que é uma pessoa dar a vida por uma coisa, mas falhar redondamente em percebê-la. Acertar ao lado, falhar redondamente o alvo. "Que adianta ao Homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?"

Os beatos da igreja errada são um sub-produto tristíssimo da crise da Igreja que vem a crescer desde há umas décadas e que está agora no seu cume. Eles estão ao rubro. Salve-se quem puder...!

Gabriele Kuby, in "A Revolução Sexual Global - Destruíção da liberdade em nome da liberdade" (pág. 288/9):

«É frequente ouvirmos dizer a partir do púlpito: "Deus ama-te, Deus ama-te, Deus ama-te tal como és". Não é preciso mudar, não é necessária uma conversão, não há necessidade de arrependimento, não é precisa a Confissão, não precisas de penitência, podes deleitar-te na mesa do Senhor. Só há um problema: ninguém que esteja em conflito consigo mesmo ou com os outros, ou que alguma vez tenha experimentado a misericórdia, acredita nesta mensagem. Ela soa como uma poção milagrosa. Dietrich Bonhoeffer chamou-lhe uma espécie de "graça barata", "o inimigo mortal da Igreja":

"Hoje estamos a lutar por uma graça cara. A graça barata é misericórdia negociada nos bastidores, perdão desperdiçado, consolação desperdiçada, sacramentos desperdiçados. A graça saíu inexplicavelmente da sopa dos pobres da Igreja descuidada, desconsiderada e sem limites. A graça que nada custa nada vale. A graça cara é o Evangelho, que deve ser procurado uma e outra vez, o dom que deve ser pedido, a porta à qual se deve bater. É cara porque precisamos de segui-la, é graça porque nos chama a seguir Jesus Cristo. É cara porque Lhe custou a vida a Ele; é graça porque nos dá a vida verdadeira; é cara porque condena o pecado, e é graça porque justifica o pecador [...]. A graça cara é a Encarnação de Deus." (in Discipleship, Dietrich Bonhoeffer Works, vol. 4.)

O dilema da Igreja é que quer e precisa de estar próxima das pessoas para pregar a Boa Nova do Evangelho. No entanto, se reduz os elevados padrões apresentados aos crentes a mero ruído de fundo que já não lhes chega aos corações, a mensagem perde o seu poder transformador e, por isso, a atractividade.»

 

G. K. Chesterton, in "Ortodoxia" (pág. 213 e 214):

«Discuti em pormenor estes casos típicos de dúvida, a fim de transmitir a tese principal: que é por motivos racionais, embora não seja por razões simples, que adiro ao cristianismo. Consistem esses motivos numa acumulação de factos diversos, que é também aquilo que justifica a atitude do agnóstico comum. Acontece, porém, que o agnóstico percebeu tudo mal. Ele é descrente por uma série de razões - todas elas falsas. Ele duvida porque a Idade Média foi uma idade bárbara, quando a verdade é que não foi; porque o darwinismo está provado, quando a verdade é que não está; porque não há milagres, quando a verdade é que há; porque os monges eram preguiçosos, quando a verdade é que eram diligentes; porque as freiras são infelizes, quando a verdade é que são particularmente alegres; porque a arte cristã era triste e apagada, quando a verdade é que era feita de cores berrantes e recoberta a ouro; porque a ciência moderna está a afastar-se do sobrenatural, quando a verdade é que não está, está a aproximar-se do sobrenatural à velocidade de um comboio rápido.»

(...)

«Já a minha crença de que, ao longo da história humana, houve milagres não é absolutamente nada mística; eu acredito em milagres com base em provas humanas, tal como acredito na descoberta da América. E, neste ponto, há um simples facto lógico que tem de ser afirmado e esclarecido. Generalizou-se a ideia de que as pessoas que não acreditam em milagres os analisam com frieza e distanciamento, enquanto as pessoas que neles acreditam só os aceitam na medida em que estão relacionadas com algum dogma. Ora, o que se passa é exactamente o contrário. As pessoas que acreditam em milagres aceitam-nos (bem ou mal) porque têm provas de que eles aconteceram. As pessoas que não acreditam em milagres negam-nos (bem ou mal) porque têm uma doutrina contra eles.»

Não percebi: Portugal e a UE são "maus" como o Salvini?

Ou será que, de facto, é impossível abolir fronteiras e os países estão disfarçadamente a acabar com os migrantes, confirmando assim a necessidade de conter a invasão da Europa?

Veja aqui:

Cardeal Muller sobre o sínodo da Amazónia: "é um pretexto para mudar a Igreja"

«Your Eminence, one last thing: you often refer to “them,” to those who want to change the Church. But who are “they”?

- It does not depend on a single person or a specific group of people. It is a self-referential system, immune from any critical argument, a way of thinking that must disqualify other Catholic faithful and theologians, by morally branding them as Pharisees, doctors of the law, rigid, and conservative.

They speak of the wisdom of the ancestors with great respect but the long tradition of the Church is despised, and Popes John Paul II and Benedict XVI are treated as outdated. They want to adapt [everything] to the world: indissoluble marriage, celibacy, women priests, and apostolic authority, as if it were a political issue. Everything must be changed in the conviction that, in this way, there will be a new springtime of the Church, a new Pentecost. This too a bizarre idea, because the outpouring of the Holy Spirit is a unique event, eschatological and valid forever. As if the example of the Protestants were not enough to disprove this illusion. They do not see that instead they are destroying the Church, they are like blind men falling into a pit.»

Para ler a entrevista, carregue na imagem:

Por favor, poupem os fiéis de políticas populistas!

É engraçado como hesitei entre escrever este texto no blog espiritual ou no blog que dedico a temas da sociedade, onde se inclui a política. Isso já é em si uma parte do problema que quero denunciar.

Ontem, dia da celebração católica do Corpo de Deus - data em que nos dedicamos a louvar, agradecer e contemplar a Santíssima Eucaristia - fui participar na bonita e tradicional procissão que começa na igreja da Trindade, no Porto, e acaba na Sé; e em que vai, com a maior pompa e solenidade, o próprio Corpo de Cristo sustentado pelas mãos do Sr. Bispo do Porto (que actualmente é o Sr. D. Manuel Linda) seguidos por milhares de pessoas. Uma demonstração pública de fé importante nos tempos que correm, não só pelo testemunho de fé que pode ajudar a quem assiste, como pela defesa do direito às expressões de fé nos espaços públicos - uma questão de liberdade religiosa e de identidade cultural hoje em dia em séria ameaça no Ocidente.

Chegados à Sé, um microfone esperava o Sr. Bispo - achava eu que para nos ajudar a todos a aprofundar este Santo Mistério e a elevar os nossos espíritos para o Céu. Eis senão quando o Sr. Bispo opta por destacar apenas dois pontos principais, enumerados por ele próprio: o problema das migrações na Europa, e o problema dos turnos de trabalho aos Domingos.

Ainda assim, pensaria eu, estes dois temas seriam oportunidades para nos formar a todos na Adoração à Santíssima Eucaristia, em temas importantes da doutrina da Igreja Católica, ou coisa parecida.

Enganei-me redondamente: quanto ao primeiro ponto, o Sr. Bispo apenas mencionou o facto de um português ter sido preso em Itália por ter ajudado milhares de migrantes ilegais africanos a chegar a Itália, aproveitando para acusar e criticar o Governo italiano por criar leis imorais. Quanto ao segundo ponto, longe de defender o Domingo para que o povo pudesse dedicar mais tempo à oração e à adoração, o problema, para o Sr. Bispo, é que as famílias dos trabalhadores não se possam reunir.

Poderão dizer, neste momento: "mas qual o problema com esses dois pontos?" O problema é que estas duas questões são extremamente políticas, ideológicas, e nem de perto nem de longe próximas de posições católicas verdadeiras e consensuais relativamente às opções políticas da sociedade. Passo a explicar.

A questão da migração ilegal: pergunto ao Sr. Bispo se é a favor da abolição das portas nas casas, para que as pessoas em necessidades possam livremente entrar nas cozinhas particulares e irem aos frigoríficos servir-se; pergunto se é contra as portas dos prédios, que impedem o livre acesso das pessoas em necessidades aos bens que lá se encontram; pergunto se é contra a existência das próprias fronteiras nacionais, que delimitam o espaço onde a jurisdição de um país é válida; se é contra a soberania nacional das nações; se é a favor da diluíção dos parlamentos e das Constituíções nacionais. Pergunto se o Sr. Bispo defende, também, que deixem de haver leis. Pois, para ser coerente com as graves acusações que fez, usando a atenção que lhe é devida como Bispo e não como político, o Sr. Bispo teria que ser, também, a favor de tudo isto.

Esta questão é gravíssima, por várias razões: é um populismo sensacionalista que simplifica violentamente o problema das migrações, como se este pudesse ser reduzido a uma forma de caridade moralmente obrigatória. Um populismo baseado nas aparências, que omite uma série de implicações sérias para a sociedade em relação às quais os Governos não podem ficar indiferentes. Se a questão é salvar as vidas dos migrantes, por exemplo, porque é que os barcos de salvamento as levam só para a costa europeia e não de volta para a costa africana? E se a questão é a nossa obrigação moral de socorrer as pessoas em países subdesenvolvidos, porque se condena então os países ocidentais quando estes tentam influenciar os países subdesenvolvidos a democratizar-se e a abraçarem o capitalismo (sistema que, até agora, foi o que mais ajudou os povos contra a pobreza)? Simples: porque a questão que motiva críticas como a do Sr. Bispo não tem origem na moral cristã, mas sim numa agenda política que se infiltrou na Igreja Católica.

É também uma forma agressiva de incoerência, porque: não ouvi o Sr. Bispo a levantar qualquer problema em relação à ditadura marxista violenta que está a gerar fome, pobreza, desespero e falta de liberdade massiva na Venezuela; não ouvi o Sr. Bispo a dizer uma única palavra contra os milhões de mortos inocentes pelo aborto, de que a Igreja sempre foi a principal defensora; não ouvi o Sr. Bispo a dizer uma única palavra contra a ideologia de género e a apropriação ditatorial dos Governos ocidentais sobre a educação das crianças, sobrepondo-se à liberdade dos pais para educar os seus filhos nos valores que escolhem. Não, esses problemas parecem ser, para o Sr. Bispo, menores ou inexistentes, a avaliar pela selectividade impressionante com que destacou as duas questões que escolheu.

Quanto à questão da defesa do Domingo: estaria muito bem, não tivesse o Sr. Bispo usado uma linguagem mais parecida com a do secretário-geral de um qualquer partido marxista, em vez da de um líder espiritual cristão. Como já disse, o problema parece ser, para o Sr. Bispo, que as famílias dos trabalhadores se possam encontrar e não que todos possamos guardar o Domingo como dia de oração, adoração e contemplação para o Senhor. Sendo louvável a defesa do descanso ao Domingo, é completamente diferente defendê-lo por razões de descanso - um ponto das agendas políticas de vários partidos - ou por razões de desenvolvimento espiritual dos crentes, e estas duas razões não estão necessariamente juntas. Basta dizer, por exemplo, que muitos trabalhadores católicos defendem o direito a trabalhar por turnos aos Domingos, porque de outra maneira não poderão sustentar as suas famílias, pois o seu posto de trabalho não existiria se os estabelecimentos não estivessem abertos aos Domingos. Não, a maneira como esta questão foi posta pelo Sr. Bispo foi mais uma politica de intervenção social do que uma orientação espiritual para a salvação das almas.

A nossa Igreja está em perigo de morte, e só quem não quer é que não o vê. Precisamos de abrir os nossos olhos espirituais para este problema, e de rezar muito!

Deixo aqui um artigo do jornal Observador em que são mencionadas algumas das implicações importantes na questão da migração, e que alerta para o perigo dos simplismos populistas nesta questão.

Deixo também um artigo que cita o Cardeal Sarah - um verdadeiro Pastor católico dos nossos tempos - a rejeitar a ideia de que a migração de massas deva ser um valor moral obrigatório para os católicos, não só por haver graves perigos implícitos num acolhimento massivo indiscriminado, mas também porque a ajuda a dar deverá ser de outra natureza, incluíndo a promoção das condições de vida adequadas nos países de origem dos migrantes.

Queremos pastores com cheiro a ovelha, sim... Mas que tragam também o cheiro do Senhor, e não do mundo!

Vem, Espírito Santo!

A conversão duma enfermeira que fazia abortos numa clínica espanhola. Uma história do Espírito Santo nos nossos dias, com as Irmãs Missionárias da Caridade.

Casa da Ínsua

O Santo Sudário (de Turim)

Um mistério que ainda não foi resolvido deixa aberta a possibilidade de que em todo este tempo de História da Igreja, tenhamos estado sempre acompanhados duma... fotografia de Jesus. Uma ideia que nos deixa boquiabertos e ao mesmo tempo nos faz sentir mais próximos do Nosso Senhor.

Um Padre muito amigo, pouco tempo antes de partir em direcção ao Pai, ofereceu à minha mulher uma versão em negativo do Santo Sudário que tinha no seu quarto. Não só pela amizade que isto implicou, tem sido muito bom ter esta imagem emoldurada pendurada em cima do cantinho de oração que temos e onde costumamos rezar.

Imaginar que posso estar a olhar para a imagem real de Jesus... é um exercício de oração muito forte.

Este site dedica-se a divulgar várias imagens que os cientistas tiraram do Santo Sudário ao longo dos anos, incluíndo ampliações das fibras e explicações em detalhe. Por exemplo: está provado que não há vestígios químicos de tinta em nenhuma parte do tecido; está provado que a cor avermelhada é sangue humano real; e que a imagem, no seu conjunto, foi causada por diferentes fenómenos químicos, como o sangue que caíu directamente para o tecido, e a alteração das cores do tecido por processos foto-sensíveis não conhecidos.

Pode ver o resto, aqui:

Tibieza y Mediocridad - La Iglesia ante la crisis por los escándalos sexuales. P. Feliz del Valle Carrasquilla (Revista Ecclesia)

A crise que afecta a Igreja tem a ver com problemas sobrenaturais e não apenas naturais; trata-se de pecados graves e de traições à fé e não só de crimes. A fé da Igreja e a conversão de todos sofre em consequência desse pecado. São necessários meios sobrenaturais e não só investigações e leis mais restritas, embora também essas sejam necessárias.

A tibieza e a mediocridade na fé são duas raízes fundamentais, generalizadas, da crise. São ligeiramente diferentes uma da outra e importa distingui-las. Ambas se referem a uma perda da essência da nossa fé que se alastrou pelos católicos. "Os escândalos de alguns são o resultado da mediocridade de muitos". Desde há várias décadas que as condições para uma crise têm sido cultivadas, principalmente pela perda da firmeza na defesa dos princípios fundamentais da nossa fé, que se traduzem numa antropologia cristã sã e profunda.

A falta de fé, em última análise, é a causa fundamental. A tibieza e a mediocridade, que levam fiéis, padres, bispos e cardeais a relativizar a vida espiritual, os dogmas e a moral católica, são o reflexo visível dessa falta de fé.

Para resolver o problema, a resposta é o retorno à verdadeira fé. O Senhor precisa de fiéis que rezem pela Igreja; que tenham fé; que reconheçam e respeitem a boa e verdadeira hierarquia de valores que deve prevalecer na Igreja. O Senhor sofre pelos que prevaricam, e quer salvá-los.

Depende de nós, de cada um de nós, substituirmo-nos aos padres, bispos e cardeais que não têm fé; rezar por eles, sofrer com Jesus pela Igreja. Adoptar em nós a expiação pelos pecados dos outros, assim como pelos nossos próprios. Trazer para nós a responsabilidade espiritual por exercer os actos de desagravo e de reparação - os meios sobrenaturais - que são necessários para que a Graça de Deus socorra a Igreja.

Esta visão é uma visão de amor e de misericórdia, mas dos verdadeiros - o amor e a misericórdia que estão descritos no Evangelho e que foram anunciados pelos Apóstolos e seus sucessores, em toda a História da Igreja.

Tudo isto, e mais, neste texto importante, sábio e imprescindível do P. Félix del Valle, que pode ler aqui.

A salvação da Igreja e da Humanidade depende de mim e de si.

Carne vale?

Gosto de perceber as razões e o sentido das coisas, como por exemplo o Carnaval. Fará sentido vivermos uns dias de excessos por causa da proximidade de dias de sacrifício e contrição que têm o objectivo de nos purificar espiritualmente?

Parece-me que a resposta precisa de muita honestidade e consciência sobre as razões que nos levam a aderir, ou não, à Quaresma tal como é proposta pela Igreja. Se não somos católicos ou se tudo isto são questões secundárias para nós, então este texto não tem qualquer utilidade.

Mas se somos católicos e queremos viver o calendário litúrgico com verdade, consciência e com uma intenção voluntária e pura... por outras palavras, se estamos no caminho de Jesus, se somos Seus discipulos e acreditamos nos Seus ensinamentos para acedermos à verdadeira Vida... Então a resposta é mais profunda.

Quando alguém assume alguma coisa, seja o que for, e está nisso inteiro, não é coerente que procure o seu contrário antes duma dada linha temporal. Por exemplo: se eu vou começar a poupar para comprar uma coisa que queira muito, não faz grande sentido que nos dias antes de começar a poupar eu gaste imenso dinheiro em coisas supérfluas só porque se aproxima a data do princípio da poupança... Pois isso seria contradizer o propósito de poupar, seria tornar esse esforço mais distante e mais doloroso, seria ir na direcção contrária da que eu próprio queria ir... É um paradoxo, pois gastar não facilita a poupança.

Da mesma maneira, se eu vivo a Quaresma de livre vontade e num espírito de aproximação a Deus, não faz sentido que antes de começar a Quaresma eu faça o contrário disso. Se me quero afastar do pecado, por que haveria de pecar antes de começar um período de purificação? Ou, mesmo sem entrarmos na questão do pecado: se eu quero renunciar a alguma coisa sem ser obrigado a isso mas de livre vontade, por que haveria de festejar e exagerar nas coisas a que vou renunciar imediatamente antes de começar essa renúncia? Ironicamente, essa atitude "carnavalesca" reforça a idéia (falsa) duma religião que oprime e que se impõe contra a vontade das pessoas, pois se não fosse assim, como se justificaria o excesso e a alegria pela "liberdade" que antecede a renúncia?

Isso só acontece quando não estamos realmente na fé, vem dum espírito pagão ou duma fé incompleta, distorcida. São as forças que se opõem a Deus que promovem esta atitude, e que conseguem de facto afastar muita gente dos benefícios que nos vêm pela Quaresma. Quando se colabora ou participa no Carnaval, em particular nas coisas que estão intimamente ligadas a uma forma de rebeldia em relação a Deus e à pureza interior, está-se a trabalhar contra Deus, a afastar as pessoas dEle, a valorizar coisas que não são boas.

Sei bem que a maior parte das pessoas não tem consciência deste carácter anti-cristão do Carnaval, mas também sei que as pessoas honestas e bem intencionadas são sensíveis ao argumento da coerência e da raíz boa ou má de alguma coisa. Por que haveríamos de participar duma coisa dessas ou de cultivar esse hábito nas crianças? Mesmo tratando-se "só" de máscaras infantis ou de festas de crianças, se a origem desse hábito é mau, se o significado e a consequência desse hábito é, por princípio, um obstáculo às coisas de Deus... Porque haveríamos de participar?

Há muitas festas e oportunidades de celebração que são boas: casamentos, passagens de ano, Natal, festas de Verão. Mas quando se vive com Deus e na Igreja, isso implica necessariamente recusar, delicada e convictamente, aquilo que não é bom.