Dia de Santo Inácio de Loyola

Quem me conhece sabe que cresci na fé dentro do contexto "inaciano", ligado aos jesuítas. Tive um tio-avô jesuíta e duas tias-avós da congregação das Escravas do Sagrado Coração de Jesus; fiz a preparação para o Crisma no Creu, o centro de estudantes dos jesuítas, e desde aí frequentei muitas actividades e retiros com eles. Conheço bem a maneira de pensar inaciana.

Quem me conhece sabe também que, ultimamente, me tenho distanciado dessa maneira de pensar. Digo isto com muita pena, e não numa atitude de crítica destrutiva; digo-o com uma pena sincera, porque tenho a maior das amizades e ligações à Companhia de Jesus e quase me considero um deles.

Digo-o pela mesma razão pela qual aprendi, com os jesuítas, a ser verdadeiro e livre - a famosa "indiferença inaciana" é um valor que admiro muito.

E o que digo eu? Digo que, à excepção de muito poucos, os jesuítas se perderam do Caminho de Jesus. Já não tenho ilusões sobre isso... Tenho falado com vários padres jesuítas sobre temas importantíssimos da nossa fé e a conclusão a que cheguei, com muita pena, é esta: os jesuítas caíram na armadilha do Maligno - uma armadilha subtil, ardilosa, capaz de enganar as mentes mais puras e inteligentes, se não se mantiverem totalmente ligadas a Jesus, ao Espírito Santo e ao Magistério da Igreja como depositária das verdades da Fé cristã. Há um grande perigo à espreita quando nos aventuramos nos meandros dos sentimentos e dos pensamentos sem uma consciência firmemente ancorada na essência da fé, pois é aí que o Maligno actua com os seus enganos e seduções inteligentíssimas. E, infelizmente, é esse o campo de acção por excelência dos jesuítas, a sua "arena": o discernimento e o estudo.

Não me considero nem um bocadinho mais do que qualquer jesuíta na capacidade de perceber e analisar os sinais e os pressupostos por detrás das coisas, de discernir se uma dada "árvore" é boa ou má. Pelo contrário, estou muitíssimo menos preparado para essa tarefa dificílima. Mas o que acredito ter a mais do que a maior parte dos jesuítas que conheço, é uma noção da boa hierarquia de princípios, o que está acima e o que está abaixo. E não tenho dúvidas de que, por exemplo, o casamento como sacramento indissolúvel é um princípio que está acima do primado da consciência como critério de decisão acerca da possibilidade de se abandonar um casamento válido (opção que, em Deus, não existe). Este é só um exemplo de vários em que os jesuítas perderam a noção da boa e verdadeira hierarquia de princípios.

Que arrogância, que orgulho, poderia levar alguém a atribuír-se a si mesmo o poder para inverter o que a Igreja, com muito esforço, oração e dedicação veio a definir como ensinamento irrevogável?

No seu percurso admirável, a que Santo Inácio deu início, os jesuítas aventuraram-se nas profundezas da alma humana. O conceito do discernimento, a arte de nos voltarmos para dentro de nós mesmos e aí distinguirmos o Espírito Santo do espírito do Maligno, e também os fenómenos espirituais dos psicológicos e emocionais, é uma das inovações maiores e mais importantes na Igreja Católica. Santo Inácio foi um grande Santo, a quem Deus deu muito. E talvez por isso mesmo é que a Companhia de Jesus se tornou num alvo prioritário do Maligno. E o Maligno conseguiu, ao fim de 400 e tal anos, destruír a grande obra de Santo Inácio.

Tal como nos diz a parábola do trigo e do jôio, é nas bases - na origem - que se instala uma má tendência e se mistura de maneira quase imperceptível com a boa semente que é a adesão a Jesus, dentro de nós. É preciso voltarmos atrás, à génese, ao embrião da fé, da teologia, das emoções e dos pensamentos, para percebermos como o Maligno pega numa coisa boa e a perverte, e como pega numa coisa má e a disfarça de boa. É exactamente isso que está a acontecer na Igreja! Quantas pessoas não pensam estar a fazer um bem enorme ao pôr em causa tantos casamentos católicos em nome dum "bem" aparente? A liberdade, a misericórdia, a justiça, têm o seu lugar adequado quando postas em relação com bens maiores que lhes conferem o seu sentido. A doutrina da Igreja, o carácter sagrado e irrevogável dum sacramento, são como as margens de um rio que conduzem a água ao mar... O que seria dos rios se não existissem margens?? A liberdade, a misericórdia, a justiça, só podem ser concebidas em ordem a esse bem maior que é levar a água do rio até ao mar, levar as nossas almas a Deus... Que grande o engano, a armadilha, ao tomarmos por bem um mal tão grande como a desistência duma família, dum sacramento, da fidelidade, da absoluta e louca determinação que é própria dum verdadeiro cristão em manter-se no caminho escolhido e confirmado por Deus...!

Ao se tornarem excessivamente "teólogos", excessivamente reflexivos, excessivamente permissivos na exploração das idéias, alguma coisa se perdeu na clarividência espiritual dos jesuítas. Não tiveram atenção suficiente a não se deixarem largar, por nada, a mão de Jesus... Acabaram por trocar a Verdade por uma aparência de bem associada a simples valores "politicamente correctos" que, num contexto mundano, se poderia confundir com os valores do Evangelho, mas que são muito diferentes.

Acredito que a maior parte o faz com boa intenção, na maior parte das vezes. Acredito na humildade, na bondade, no desejo profundo que a maior parte dos jesuítas têm em fazer o bem. Mas, com muita pena minha, já não acredito na sua autoridade... Já não recorro a eles para me levarem a Jesus... É difícil demais estar desconfiado do que dizem, tentar perceber o que é que, nas coisas que dizem, vem do bem ou vem do mal.

A Companhia de Jesus está terrivelmente associada à crise actual da Igreja, uma das maiores e que poderia, em último caso, levar a um cisma na Igreja Católica.

Neste dia de Santo Inácio rezo sinceramente, e cheio de fé, pela Companhia de Jesus. Aspiro ardentemente pelo dia em que, de novo, me possa entregar aos padres jesuítas como meus directores espirituais, como comunidade verdadeiramente inspirada pelo Espírito Santo e capaz de conduzir as almas que buscam Aquele por quem suspiram.

Um artigo obrigatório

Não só por causa da polémica do dia, mas pela sua análise da ideologia de esquerda, o maior logro mundial

As andorinhas e o regozijar

Nesta época de Julho as andorinhas andam felizes. As crias, já adolescentes, começam a caçar e passam muito tempo simplesmente a voar, a fazer acrobacias, a explorar, a desfrutar. Os seus guinchos são para nós sinónimo de Verão e de alegria. Na minha infância, a vinda do chilrear dos pedreiros (espécie de andorinha também chamada "andorinhão") marcava o princípio dos momentos mais felizes do ano. Realmente, os pássaros exprimem os estados emocionais com imensa intensidade: todos eles se torcem e empinam, entoam cânticos cheios de empenho, todos eles se "regozijam" sem fim.

Regozijar, pelos diferentes dicionários online que encontrei, quer dizer uma manifestação de prazer, contentamento, e vem da junção do prefixo "re" (repetição) com a expressão "gozo" - que vem do latim "gaudium", alegria.

Regozijar, portanto, quer dizer um gozo repetido. É uma expressão muito bíblica, aparece na Bíblia várias vezes para descrever a nossa reacção natural perante Deus quando temos fé, quando experimentamos os Seus dons. "Alegrem-se e regozijem-se!"

Um gozo repetido é uma reacção muito instintiva, primária. No princípio da vida, quando somos bébés, os estados emocionais invadem-nos, não nos conseguimos conter, vivemos tudo com uma espontaneidade e uma profundidade enorme. Vibramos e abanamo-nos, rimo-nos e saem-nos vocábulos desajeitados, porque de dentro nos vem uma alegria, uma excitação, uma emoção sem filtro, que é tudo o que nós somos nesse momento.

Em adultos, nós aprendemos a disfarçar isto tudo, a reprimir, a controlar, a regular (no mau sentido da palavra). Mas os animais, esses mantêm uma ligação muito interessante entre as suas expressões e o que sentem no mais fundo de si. As aves, em especial, cativam-me com o tipo de espontaneidade que têm. Quando abanam a cauda, quando lhes sai um piar porque gostaram do insecto que comeram, de tal maneira que se entusiasmaram imenso e esse entusiasmo não se podia conter dentro delas. A maneira como as penas se eriçam e penteiam ou despenteiam conforme o que sentem, é muito gira.

As andorinhas em Julho parecem-me ser dos animais mais felizes que há. O seu voo é muito expressivo: parecem acrobatas que acabaram de descobrir as competências técnicas de que são capazes. E ao mesmo tempo isso serve-lhes para caçar e comer, e com isso ficam mais fortes e vigorosas, e com isso ficam contentes e satisfeitas, e com mais energia e entusiasmo, tudo num ciclo virtuoso centrado no voar e no regozijar. Para os animais, as coisas são "tudo em um": a actividade que mais fazem é também a que lhes dá a sobrevivência, a que mais lhes interessa. É o seu dever e a sua missão, o seu trabalho e o seu talento, tudo em um. Para nós já não é assim, nós temos que nos dividir em imensas coisas - tirar prazer duma coisa, fazer a parte chata noutra, receber o ganha-pão ainda noutra. Há nisso qualquer perda de inocência e da lógica primordial das coisas, na maneira como o ser humano se divide e secciona as suas diferentes dimensões.

Mas não devia ser assim, e acredito que a lógica que há na redenção que Jesus nos traz, é também uma lógica de regresso a essa simplicidade primordial. Vê-se isso nas formas de vida religiosa contemplativa, por exemplo. O dia-a-dia dos monges é dividido, mas pouco; e em cada coisa que fazem envolvem o seu ser duma maneira total. Acredito que é a isto que somos chamados enquanto seres humanos que regressam a Deus, ou redimidos: a reencontrar a pureza das coisas, a simplicidade original, que é boa, pura e santa.

Mas voltando às andorinhas: quase parece que esse caminho de descoberta do mundo, dos sabores, das florestas e dos rios, nunca irá acabar. Imagino uma andorinha adolescente com o mesmo tipo de excitação, de alegria e entusiasmo, que eu sentia quando tinha 13, 14, 15 anos. Há aí um prenúncio de paraíso, uma aspiração a um Verão eterno de alegria, de contacto com a essência da vida, com Deus. E, realmente, se me dissessem que os pássaros, quando cantam, é a Deus que estão a louvar; e que quando voam, é aos anjos que estão a imitar; eu não me admiraria nada.

Não me atrevo a estabelecer, ao olhar para essa experiência intensa que as andorinhas estão a ter, uma diferença qualitativa entre o que eu busco e o que elas buscam. As semelhanças são demasiadas. Imagino-as a regozijarem-se com o que são, como são, a orgulharem-se das suas asas, a divertirem-se incrivelmente a brincarem umas com as outras em voos picados e errantes. A arte, a estética, as nobres actividades da caça em grupo, coisas tão humanas, não são sensações a que elas sejam alheias. Elas sabem como é, partilham-no connosco, há parecenças entre elas e nós, nessas coisas. Há alguma continuidade entre nós e os animais. Talvez não uma continuidade total, mas alguma há.

Os animais vivem segundo a lei da sobrevivência no seu sentido mais explícito; o perigo da morte e o gozo da vida entrecruzam-se freneticamente nas suas vidas. Num momento é a glória, no outro o fim, ou quase. Quando estão por cima no jogo da sobrevivência, há felicidade pura na sua experiência de viver. Uma felicidade que não é muito diferente da que nós temos quando as coisas nos correm bem. Se calhar até poderíamos ser mais felizes se vivêssemos esses altos da vida duma maneira tão livre e despojada como elas. Não dizem que a felicidade não está no ter, mas no ser? E não é precisamente isso que as andorinhas fazem?

E se os critérios que as empresas de estatísticas usam para avaliar a qualidade de vida das populações, ou a riqueza das sociedades, fossem mesmo esses? E se não puséssemos uma fronteira entre o que é ser pessoa e o que é ser animal, mas considerássemos todas estas formas de experimentar a vida - a nossa, a deles, a de todos - num contínuo? E se, nesse conjunto, criássemos uma espécie de lista ordenada com base no critério do "regozijar" como sendo a maior forma de riqueza - em que aqueles que se regozijassem mais, fossem os mais ricos?

Não duvido que as andorinhas poderiam muito bem ser as mais ricas de todos nós, nessa lista. E não duvido também que, na sua busca pela felicidade, os seres humanos deviam passar algum tempo a observar as andorinhas em Julho.

Hoje faz 50 anos a encíclica do Papa Paulo VI "Humanae Vitae" - Parte II

Como gesto de celebração desta data, decidi ler a encíclica Humanae Vitae durante o dia de hoje. Abrir um tesouro destes 50 anos depois e ser surpreendido pela sua actualidade, não só em termos da sua adequação mas mesmo como a própria resposta à crise actual da Igreja... É uma demonstração de como a Igreja não é deste mundo.

Esta encíclica profética e contra a corrente foi publicada dois meses depois do famoso Maio de 68.

Como pode qualquer sacerdote ou bispo vivo ler estas palavras e mesmo assim defender obstinadamente o contrário...? 

Convido todos a (re)lerem esta encíclica, aqui.

Se todos os que pregam a obediência ao Papa agora, e se todos os padres tivessem obedecido a estas palavras do Papa em 1968, a Igreja não estaria na situação em que está. De facto, um mal assenta sempre sobre outros males; o pecado cresce em forma de árvore, como o jôio. Os males actuais são ramificações dos pecados do passado, e pretendem justificá-los. Mas a verdade é simples e cristalina... Já foi dita, revelada e anunciada várias vezes ao longo da História da Igreja. Esta foi só mais uma de muitas:

«28. Diletos filhos sacerdotes, que por vocação sois os conselheiros e guias espirituais das pessoas e das famílias, dirigimo-nos agora a vós, com confiança. A vossa primeira tarefa - especialmente para os que ensinam a teologia moral - é expor, sem ambigüidades, os ensinamentos da Igreja acerca do matrimônio. Sede, pois, os primeiros a dar exemplo, no exercício do vosso ministério, de leal acatamento, interno e externo, do Magistério da Igreja. Tal atitude obsequiosa, bem o sabeis, é obrigatória não só em virtude das razões aduzidas, mas sobretudo por motivo da luz do Espírito Santo, da qual estão particularmente dotados os Pastores da Igreja, para ilustrarem a verdade. [39] Sabeis também que é da máxima importância, para a paz das consciências e para a unidade do povo cristão, que, tanto no campo da moral como no do dogma, todos se atenham ao Magistério da Igreja e falem a mesma linguagem. Por isso, com toda a nossa alma, vos repetimos o apelo do grande Apóstolo São Paulo: "Rogo-vos, irmãos, pelo nome de Nosso Senhor Jesus Cristo, que digais todos o mesmo e que entre vós não haja divisões, mas que estejais todos unidos, no mesmo espírito e no mesmo parecer". [40]

29. Não minimizar em nada a doutrina salutar de Cristo é forma de caridade eminente para com as almas. Mas, isso deve andar sempre acompanhado também de paciência e de bondade, de que o mesmo Senhor deu o exemplo, ao tratar com os homens. Tendo vindo para salvar e não para julgar,[41] Ele foi intransigente com o mal, mas misericordioso para com os homens.

No meio das suas dificuldades, que os cônjuges encontrem sempre na palavra e no coração do sacerdote o eco fiel da voz e do amor do Redentor.

Falai, pois, com confiança, diletos Filhos, bem convencidos de que o Espírito de Deus, ao mesmo tempo que assiste o Magistério no propor a doutrina, ilumina também internamente os corações dos fiéis, convidando-os a prestar-lhe o seu assentimento. Ensinai aos esposos o necessário caminho da oração, preparai-os para recorrerem com freqüência e com fé aos sacramentos da Eucaristia e da Penitência, sem se deixarem jamais desencorajar pela sua fraqueza.»

Hoje faz 50 anos a encíclica do Papa Paulo VI "Humanae Vitae"

Vale muito a pena ler este artigo sobre a Humanae Vitae e a Igreja de hoje:

Uma boa experiência...!

Como diz no artigo, isto não funciona por si só mas dentro de determinadas condições, nomeadamente: ser um benefício dependente dos resultados. Se os resultados diminuírem, o dia de fim de semana extra desaparece...

Céu de fogo

E esta cidade??

Dizem que a cidade maravilhosa é lá do outro lado do Atlântico, mas não... é aqui mesmo!

Intervenção arquitectónica na igreja de Cedofeita, no Porto

(Esta é a versão curta dum texto maior, que pode encontrar aqui).

Depois do incêndio em 2017, a igreja paroquial de Cedofeita foi alvo duma intervenção recente que, aparentemente, quis também fazer uma renovação geral a esta conhecida igreja portuense.

Quando se comenta e se formula uma opinião é bom ter-se alguns cuidados: acima de tudo, rezar antes de tomar conclusões precipitadas ou impulsivas; depois, pensar tanto nos aspectos positivos, que há sempre, como nos aspectos que nos fazem alguma confusão; e, ainda, ter em conta as boas intenções e as perspectivas de quem toma opções contrárias à nossa sensibilidade.

Também por isso, começo por enaltecer os aspectos positivos nesta transformação da igreja de Cedofeita: nota-se que houve uma atenção dos arquitectos e responsáveis da igreja em relação a quem fosse usar este espaço, e que se quis privilegiar a oração e o despojamento como forma de orientar as pessoas para Deus; nota-se que houve um investimento na estética e na dignificação do conjunto, embora segundo valores e preferências muito específicas. A nova disposição do altar, do ambão e dos bancos da igreja, com o altar ao centro e os bancos em várias direcções de maneira mais ou menos concêntrica e em menor número, tudo isso cria um ambiente talvez mais íntimo, mais ligado entre si. Sente-se que estamos num espaço harmonioso e inteiro, em vez de um grande espaço com várias partes menos interligadas. A iluminação também está muito bonita, com fios compridos a descer do tecto, espalhados pela igreja, com lâmpadas discretas e modernas numa distribuição geométrica. Estes são aspectos estéticos e práticos que mostram como houve um investimento no sentido de dignificar o espaço e de promover uma experiência interior boa e especial. Mas estas poucas qualidades são isso mesmo: pouco, aquém, uma fasquia baixa para um espaço que é muito mais importante do que isso.

É essencial falar sobre vários sinais muito preocupantes que exprimem os valores implícitos nesta intervenção e que geram a idéia de não serem por acaso e de irem no sentido específico que se pretende que a Igreja actual adopte. Seria ingénuo pensarmos que, seja quem for que tenha tomado as diferentes decisões neste processo (que não faço idéia quem seja), não tenha compreendido e desejado as ligações entre as escolhas feitas e os princípios religiosos e espirituais que implicam.

O primeiro e muito forte sinal, é que esta igreja perdeu a ligação directa do Sacrário com o altar, com o espaço central e com as pessoas. Parece uma igreja sem Sacrário: é preciso entrar numa capelinha lateral por uma porta estreita para se poder ver e aceder ao espaço onde está o Sacrário. Podia-se ter acrescentado outro Sacrário ao espaço principal da igreja, sem se excluír esta capelinha nova mais propícia à Adoração e que, para quem está lá dentro, é um óptimo espaço de oração. Assim como está, sente-se um vazio imenso na igreja em geral, fica mais parecida com um pavilhão multiusos para conferências, porque falta o essencial: Jesus Ressuscitado, a própria razão pela qual existem igrejas.

Outro sinal que se nota logo é que, quando se está no corpo principal da Igreja, não se tem à vista quaisquer imagens de Santos ou de Nossa Senhora. Estes foram colocados em nichos semi-fechados, tapados da vista de quem está no corpo principal da igreja por paredes divisórias, embora abertas. Parece haver nisso o desejo de uma espiritualidade mais "evoluída", mais favorecedora do contacto directo com Deus, sem intermediários e sem o "peso" de elementos que parecem ser sentidos como "empecilhos" à fé autêntica. Aliás, todo o conjunto arquitectónico parece aspirar a isso mesmo: uma elite cultural com uma religiosidade menos comprometida com os princípios tradicionais da fé e mais independente de estruturas religiosas no sentido negativo do termo. Muito ao estilo da famosa frase das redes sociais: "spiritual but not religious" - uma frase que teve um poder impressionante na definição da fé de milhões de católicos que, em vez de descobrirem a profunda riqueza e significado dos rituais, liturgia e expressões da sua fé, encontraram nessa frase a confirmação duma rejeição que sentiam interiormente e que, provavelmente, provinha duma infeliz falta de catequese que dificultou a descoberta da fé verdadeira.

Portanto, estas opções apontam para um tipo de esvaziamento, de limpeza, que parece afirmar um valor e um princípio: a fé não deveria ser intermediada pela invocação dos Santos, o papel de Nossa Senhora no projecto de Deus para a salvação dos homens não deveria ser muito valorizado nem demasiado enaltecido, e a presença do Sagrado na Igreja não deveria destacar-se nem sobrepôr-se ao aspecto mais comunitário das celebrações, à assembleia. E de facto, o aspecto que mais sobressai nesta nova igreja é que parece ser destinada principalmente à reunião dum conselho comunitário.

Tendo-se transferido o lugar do altar para o centro da igreja, a zona onde ficava o altar antigamente passou a ser uma espécie de "palco" vazio, elevado sobre o resto da igreja (o piso de toda a igreja é feito duma espécie de borracha chamada "autonivelante", próprio de armazéns). Fica um grande vazio em todo esse fundo da igreja, que não se percebe por que não terá sido aproveitado para acolher o Sacrário e outros elementos importantes, sendo uma zona com uma vocação natural para esse papel. É o minimalismo a chegar à Igreja: a abundância e a diversidade visual passaram a ser sinais de materialismo e de opressão, ou simplesmente de mau gosto - uma interpretação implicitamente crítica da arte sacra.

Concluíndo: se ligarmos todos estes factos entre si, se formos capazes de ler os sinais das coisas e dos tempos, se não formos ingénuos e se tomarmos em consideração outros acontecimentos que se estão a dar na Igreja Católica, pergunto eu: que cenário bastante plausível e óbvio sobressai a partir de todo este conjunto? Quem é que, há 500 anos atrás, desejou e conseguiu transformar igrejas em espaços de culto desprovidos de Santos, sem a presença de Nossa Senhora, sem Eucaristia nem a Presença real de Cristo? Quem é que negou o carácter explícito, objectivo e hierárquico da fé, afirmando outro tipo de fé mais subjectiva, do foro interior pessoal, uma ligação directa a Deus sem o "empecilho" duma instituíção religiosa? Pois claro que foi Lutero... Chegamos assim à idéia de que há nesta transformação da igreja de Cedofeita um distanciamento em relação às raízes católicas, apostólicas e romanas da fé e uma aproximação ao cristianismo protestante e evangélico. Podemos ver também aqui um tipo de ecumenismo actual que é entendido como o abandono da própria identidade sob o pretexto de facilitar o diálogo com os que são diferentes de nós.

Acredito que tudo isto acontece porque há um "complexo" que se instalou na maioria dos católicos e que provém da dificuldade que essa maioria tem tido, desde há muitos anos, em compreender e aceder a uma fé verdadeira cuja relação com os antigos elementos estéticos e arquitectónicos estava perfeitamente harmonizada. Os novos católicos, e que chegaram ao poder na Igreja, são aqueles que se identificam mais com um Deus incógnito, não impositivo, subjectivo, pessoal, sem mediações, sem milagres, sem doutrina e, infelizmente, sem o sentido do Sagrado que antigamente reinava.

A Igreja Católica, ao fim de décadas de pressões nesse sentido, de esforços por democratizar, flexibilizar, dialogar com quem desejava uma Igreja sem identidade para lhe facilitar a fé em Deus, cedeu: ao fim destes anos todos, "protestantizou-se". E ao fazê-lo, perdeu-se de si mesma e perdeu a Jesus Cristo. Porque não existe Igreja Católica sem Cristo crucificado e ressuscitado, sem Nossa Senhora, sem Todos os Santos, sem Eucaristia e Sacrário, sem uma doutrina coordenada e hierarquicamente definida, sem autoridade, sem universalidade e sem coragem de afirmar a Verdade em qualquer contexto. Essa Igreja Católica não existe! O que se está a fabricar com esta "nova ordem mundial" aplicada à fé é um anti-cristianismo, uma fé artificial para consumo de massas, um falso ecumenismo que assenta numa perda da verdade. As pessoas preferem ir à igreja uma vez por semana só para ouvir umas palavras "inspiradoras" e inofensivas, porque assim não precisam de mudar.

Enfim, poderia continuar por aí fora, mas não gostaria mesmo nada de me tornar um pessimista crítico ou um arauto da desgraça. E, graças a Deus, não sou. Acredito profundamente que um Bem maior sairá disto tudo, apesar da gravidade da situação.

Como alguém dizia, não sou pessimista mas sou realista. Isto tudo está mesmo a acontecer, esta perda de verdade e de profundidade da fé católica é real. E se não o anunciarmos, se não denunciarmos, o povo continuará cego e mudo e nós falharemos na nossa missão. É meu dever falar!

Rezo pela Igreja e continuo a rezar, porque é mesmo preciso. Espero ter a vossa companhia nisso, acredito que sim!

A Fé reduzida a ética

"Dom Meiattini, monje en la abadía benedictina de la Virgen de la Escalera, en Noci, es docente en la Facultad Teológica de Puglia y en el Pontificio Ateneo San Anselmo, de Roma."

Como eu gosto disto!

Retiro em Dornes

O Santuário de Nossa Senhora do Pranto, em Dornes, foi lugar de peregrinação de muita devoção, instituído pela Raínha Santa Isabel, até as atenções dos peregrinos se voltarem para as aparições mais recentes em Nossa Senhora de Fátima. Vale a pena conhecer a história de Nossa Senhora do Pranto: as lágrimas de Nossa Senhora que se ouviam por estes montes, por causa do sofrimento do Seu Filho.

Um lugar plenamente integrado na Natureza, uma paisagem linda, muito parecida com outras que Nossa Senhora escolhe quando vem visitar os seus filhos: montes, muito céu e muito verde, silencioso e desértico. Aproxima-nos da oração e da contemplação, um lugar bom para pastores e eremitas. Com a construção da barragem de Castelo de Bode o nível das águas subiu, aproximando-se do Santuário e dando-lhe uma frescura suave e doce.

Procurado por turistas de Natureza mas não em grande quantidade, também por visitantes católicos. Apesar de nos cruzarmos com alguma gente, há muitos sítios onde se pode estar em silêncio e em oração, sem interrupções.

Foi muito bom estar lá a dedicar uns dias de oração a Deus, e de volta à essência. Obrigado Mário!

Pe. Paulo Ricardo rejeitado pela U.C.P.

Quando uma Universidade dita Católica rejeita um Padre católico por seguir a doutrina da Igreja - uma pessoa que ensina, anuncia e orienta as pessoas, publicamente, na Verdade revelada por Jesus aos homens - temos forçosamente que nos perguntar: essa Universidade ainda se pode chamar de Católica?

O Pe. Paulo Ricardo é uma força de Deus. Ouvi-lo a falar sobre a realidade mundial à luz do cristianismo, no Porto, é uma experiência única e uma honra para a nossa cidade. Fui ouvi-lo numa sala cheia de gente no Hotel Ipanema. Não se ouvia uma mosca. Todos ficámos “apanhados” pela sua inteligência, graça, delicadeza, cultura e profundidade. Ninguém naquela sala tinha nada a acrescentar ou a retirar ao que o Pe. Paulo Ricardo dizia. Ninguém se atrevia a questioná-lo. No fim, uma salva de palmas demorada, forte e agradecida.

O Pe. Paulo testemunhou a Cristo. A Universidade Católica negou a Cristo.

Um grupo de responsáveis da Universidade Católica do Porto reuniu-se para aprovar, “por unanimidade”, a rejeição da palestra do Pe. Paulo Ricardo nas suas instalações. Uma rejeição que foi comunicada “por cima” duma anterior aprovação já assegurada aos organizadores do conjunto de eventos do Pe. Paulo Ricardo em Portugal.

Um dia fui a essa Universidade assistir à palestra (activamente divulgada e promovida pela mesma) duma pessoa famosa e publicamente assumida como ateia. Mas o Pe. Paulo Ricardo? Esse escandaloso defensor do… catolicismo? Não, esse não merece a misericórdia, o pluralismo, a tolerância e a “universalidade” desta Universidade tão capaz de decidir, pelas pessoas, o que elas devem ou não ouvir.

Só posso ter pena por este grupo de líderes, porque falharam em cheio a sua missão. Um dia, olhando para trás, terão uma vergonha imensa por esta decisão injusta e iníqua. E se esta rejeição foi decidida “por unanimidade” dos responsáveis das diversas Faculdades da Universidade Católica, isso significa que nem sequer a Faculdade de Teologia aceitou este incómodo Padre.

“Considero abominável, ó Samaria, o bezerro que adoras!” (Livro de Oseias 8, 5)

Evangelho do dia (ontem)

(Esta é a versão curta dum texto maior que pode encontrar aqui)

É tão subtil e delicada a maneira como Jesus ensina a Verdade...! Deus não é como nós, não discute com argumentos ao estilo do direito, da ciência ou da "discussão de café". No Evangelho da missa de ontem (aqui), Jesus ensina, pelo menos, três coisas muito importantes:

1. Há uma hierarquia que ordena aquilo que é mais central na fé e do qual dependem as realidades subsequentes.

Ora, se há uma hierarquia que ordena as coisas de Deus na sua importância, e se acreditar nas maiores e mais centrais implica acreditar nas subsequentes, podemos afirmar que é mais difícil a uma pessoa acreditar que Jesus ressuscitou do que acreditar na virgindade antes do casamento, na indissolubilidade do casamento, ou na rejeição total dos contraceptivos. Quero com este exemplo alertar que quando alguém questiona a Igreja ou a sua doutrina no sentido de que "a Igreja tem que se actualizar", "na teoria é uma coisa e na prática é outra", ou que "há situações que são irreversíveis e que as pessoas não são capazes de cumprir a exigência da doutrina", tem que se perguntar com muita honestidade: será que essa pessoa acredita na Ressurreição? Se sim, como consegue conciliar a idéia de que a Deus tudo é possível, mas ao mesmo tempo não é possível a uma pessoa, qualquer pessoa que tenha fé, seguir totalmente os ensinamentos de Jesus, sem cedências ou excepções "misericordiosas"?

2. As pessoas acusaram Jesus de blasfemar. Não é que não fosse blasfémia se alguém, que não Deus, quisesse perdoar os pecados. Jesus não estava aqui a abolir o carácter sagrado da fé e a necessidade duma conformidade total a Deus para se agir em nome de Deus. O que Jesus estava a fazer era a afirmar: "Eu sou Deus".

Jesus não estava aqui a "abrir as portas" do perdão dos pecados a qualquer pessoa que o quisesse fazer. Não se pode, a partir do facto de que Jesus viveu entre nós, comeu connosco, e perdoou os nossos pecados, partir-se para outra idéia que não decorre desta - a idéia de que o sagrado é menos sagrado porque Jesus se misturava com os pecadores. Jesus não veio abolir o sagrado!

3. A infelicidade maior de todo este episódio do Evangelho é que, em vez de ter acontecido uma festa, com cânticos e Salmos, ao som da trombeta e da lira, com três dias de Jubileu decretados porque Deus estava entre o Seu povo escolhido; o que aconteceu foi que Jesus foi recebido com desejos de morte. O Homem estava presente a Deus, e quis matá-Lo. Está aqui um prenúncio do Calvário, o mistério da redenção humana que passa pelo Sacrifício de Deus às mãos da iniquidade dos homens.

Muitas vezes esquecemo-nos de imaginar as cenas do Evangelho como DEVERIAM ter sido, se o Povo de Deus tivesse reconhecido O Seu Senhor e se tivesse unido a Ele eternamente, sem o resto da história que conhecemos.